Требование: О признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка, понуждении к заключению договора на новый срок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не являлся стороной договора, он был заключен с ним как с главой КФХ, этот статус прекращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с заявлением о заключении нового договора предприниматель обратилось до истечения срока ранее заключенной сделки. Отсутствовала информация о выявленных в рамках земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании участка. Основной вид деятельности предпринимателя связан с сельскохозяйственным производством, он ее не прерывал в качестве главы КФХ.
Требование: О понуждении к внесению изменений в договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на невозможность использования участка для пчеловодства и на неправомерный отказ арендодателя во внесении в договор изменений путем указания другого вида деятельности (товарное рыбоводство).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок проектировался и вовлекался в оборот посредством аукциона для целей пчеловодства. При этом учитывались сведения лесохозяйственного регламента и категория защитных лесов. Внесение изменений в договор фактически приведет к обходу публичных процедур и ограничению доступа к использованию лесов, а также к нарушению режима охраны памятника природы.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении продажи крупного рогатого скота (КРС) в качестве готовой продукции отказано в связи с тем, что КРС относится к группе основных средств, телята к особой группе оборотных средств, животные подлежат реализации в составе имущественного комплекса сельскохозяйственной организации, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника возможности сохранения стада, не установлены экстраординарные обстоятельства, которые могут повлечь отступление от порядка реализации имущества должника, предусмотренного законодательством о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду главе КФХ-1 без торгов, обязании опубликовать извещение о предоставлении участка, признании незаконным распоряжения о предоставлении участка главе КФХ-2 и недействительным заключенного с ним договора аренды, погашении регистрационной записи в ЕГРН.
Обстоятельства: Глава КФХ-1 указывал на неправомерное предоставление министерством имущественных отношений участка в аренду главе КФХ-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до принятия решения о заключении договора с главой КФХ-2 министерство имущественных отношений обладало сведениями о наличии иных заявок на получение участка в аренду, однако не провело публичные процедуры.
Требование: Об обязании передать на хранении товар, подлежащий утилизации согласно предписанию надзорного органа.
Обстоятельства: Между ответчиками был заключен договор хранения и оказания услуг, по которому семена горчицы желтой были приняты на хранение. В ходе проверки Россельхознадзора было установлено несоответствие партии зерна требованиям технического регламента в части содержания пестицидов. В результате было выдано предписание об утилизации зерна. Общество частично выполнило предписание, однако часть зерна осталась на хранении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора.
Требование: О признании незаконным распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество понесло ущерб в результате изъятия продукции животного происхождения в ходе ликвидации очагов африканской чумы свиней. Компания обратилась за возмещением ущерба, однако ответчик отказал в связи с нарушениями ветеринарного законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные Россельхознадзором при проведении контрольных (надзорных) мероприятий факты нарушения обществом требований ветеринарного законодательства РФ и технических регламентов при осуществлении своей хозяйственной деятельности материалами дела подтверждены.
Решение Верховного Суда РФ от 29.07.2026 N АКПИ26-278
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.3 Типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.07.2026 N АКПИ26-256
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим изменений, которые вносятся в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2025 N 1703.
Требование: О взыскании упущенной выгоды по договорам аренды лесных участков.
Обстоятельства: Арендатор указал, что изменение статуса участков и введение особого режима использования лесов воспрепятствовали заготовке запланированного объема древесины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как введенное ограничение рубок на территории заказников не являлось полным и абсолютным, отсутствие заготовки древесины в предусмотренном договорами объеме не свидетельствует о наличии в этом вины арендодателя, сам арендатор не воспользовался возможностью изменить условия договоров с момента отнесения участков к заказнику, не принял мер к реализации права на получение недоиспользованного объема древесины в течение установленного срока.
Требование: Об исключении из границ земельного участка площади пересечения с границами земель лесного фонда и изменении сведений в ЕГРН о прохождении части границ земельного участка.
Обстоятельства: Рослесхоз ссылается на то, что спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, был сформирован с нарушением требований законодательства РФ за счет земель лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение ответчиком кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, неправомерно.
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, об обязании возвратить лесной участок.
Обстоятельства: Арендатор, использовавший лесной участок для заготовки древесины, своевременно не вносил арендную плату, требование арендодателя о погашении долга, предложение расторгнуть договор не удовлетворил.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие непогашенного долга по арендной плате подтверждено вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение; существенное нарушение арендатором условий договора аренды является достаточным основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды лесного участка. В ходе осмотра лесного участка было установлено проведение сплошной рубки спелых и перестойных насаждений. При этом в рамках указанных выделов имеются находящиеся в водоохранной зоне реки участки, на которых также произведена сплошная рубка лесных насаждений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку посадка саженцев сама по себе не компенсирует вред до уровня первоначально существовавшего положения, так как для леса как экосистемы характерно длительное восстановление.