Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка, обязании предоставить участок в собственность и направить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что глава хозяйства использует испрашиваемый участок менее трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что глава хозяйства более трех лет является надлежащим арендатором участка и использует его в целях сельскохозяйственного производства, сведения о допущенных нарушениях правил использования земель отсутствуют. Доказательства наличия препятствий для предоставления участка в собственность не представлены.
Требование: О признании решений об отказе в предоставлении земельного участка КФХ-1 и о заключении договора аренды без торгов с КФХ-2 незаконными, договора — недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании предоставить участок КФХ-1.
Обстоятельства: Прокуратура и КФХ-1 ссылались на заключение договора в нарушение положений земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным договора и применения последствий его недействительности, поскольку данная сделка нарушает публичные интересы. В остальной части в иске отказано ввиду наличия конкуренции и несоответствия площади участка предельным размерам земель, предоставляемых для осуществления деятельности КФХ.
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Семена подсолнечника не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано соблюдение покупателем правил проверки сортности семян как на момент приемки, так и посредством исследования характеристик посевов, поставщик предоставил сертификат на товар, договор не предписывает поставщику разъяснять покупателю, какие гербициды следует использовать для обработки семян, долг не погашен, неустойка пересчитана ввиду корректировки даты начала начисления.
Требование: О взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении субсидий.
Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение о предоставлении субсидии. Предметом соглашения являлось предоставление ответчику гранта в форме субсидии в целях достижения результата подпрограммы «Развитие отраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности».
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком было исполнено обязательство по созданию одного рабочего места на постоянной основе в течение 24 месяцев с момента получения гранта, денежные средства были использованы ответчиком в соответствии с целями, определенными условиями соглашения.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность покупателя по проверке качества товара при его погрузке договором не предусмотрена. Расходы на фитосанитарное обеззараживание и оплату демереджа судов являются прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2026 N 301-ЭС26-8366 по делу N А29-1842/2025
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным приказа уполномоченного органа о выдаче разрешения на использование лесного участка из земель лесного фонда без предоставления лесных участков и установления сервитута.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как воздушные линии электропередачи, расположенные в лесах, относятся к объектам капитального строительства; оспариваемое условие противоречит положению о размещении объектов капитального строительства на особо защитных участках лесов в исключительном порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, незаконными действий по внесению в реестр записи о постановке участка на учет, об обязании исключить сведения об участке.
Обстоятельства: Указано, что в реестр внесены сведения о том, что спорный участок относится к землям населенных пунктов, утверждена схема расположения для размещения парка, но участок пересекается с землями лесного фонда, принадлежит РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившими в силу судебными актами установлено, что спорный участок относится к землям лесного фонда, перевод лесных кварталов в земли населенных пунктов произведен не был, право собственности на землю к муниципалитету не переходило.
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании снести возведенные строения, освободить участок и привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Обстоятельства: Арендодатель указывал на возведение арендатором на участке строений, не предусмотренных проектом освоения лесов.
Встречное требование: О признании недействительным пункта договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено существенное нарушение арендатором условий договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как спорный пункт договора не передает арендатору публичные полномочия, а закрепляет обязанность по обеспечению сохранности лесов. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Обстоятельства: Апелляционным постановлением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о внесении изменений в договор аренды лесного участка заявитель считал результаты обследования лесных участков, расположенных в границах арендованного участка, которыми выявлено несоответствие материалов лесоустройства, подготовленных арендатором, фактическому составу лесных насаждений и их характеристикам.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.
Требование: Об исключении из ЕГРН сведений, изменении сведений о границах, признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная площадь земной поверхности была отнесена к землям лесного фонда и к землям сельскохозяйственного назначения.
Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки, исключении из лесного реестра сведений, изменении сведений о границах.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено нахождение спорной территории в собственности и владении РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют признаки использования участка в целях сельскохозяйственного производства.