Ленинградский областной суд разобрался в ситуации, когда сотрудник не хотел отдыхать несмотря на график отпусков. На работу его не пустили.
Суд поддержал работодателя. Отпуск был оформлен в соответствии с графиком, который, как известно, обязателен для обеих сторон трудового договора.
Сотрудник необоснованно считал, что с ним должны были согласовывать время отпуска.
Суд восстановил работника в должности. Он подчеркнул, что прогулом считается отсутствие на рабочем месте не ровно 4 часа, а более 4 часов подряд.
В подобных ситуациях суды уже признавали увольнение незаконным.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.03.2018 по делу N 33-3404/2018
Проектом предусматривается приведение порядка ведения и хранения трудовых книжек в соответствие с действующим законодательством.
В частности:
исключается требование о необходимости ознакомления под роспись в личной карточке работника с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении;
исключается указание на полномочия Росстата по утверждению формы личной карточки;
требование о необходимости скрепления приходно-расходной книги по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них сургучной печатью или об их опломбировании заменяется на требование о необходимости скрепления указанных документов печатью организации или кадровой службы организации при наличии таких печатей;
из порядка ведения и хранения трудовых книжек исключаются положения, касающиеся правил изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей.
Федеральным законом:
уточнено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юрлицом или ИП, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юрлицом или ИП, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта РФ, — на счет бюджета соответствующего субъекта РФ;
конкретизированы обстоятельства прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юрлицом или ИП, при наличии которых издержки относятся на счет бюджета РФ или бюджета субъекта РФ;
предусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.
В суде рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору поставки. На первом круге рассмотрения ответчик-покупатель не оспаривал факт поставки товара. У него были претензии лишь к его качеству. При новом рассмотрении дела покупатель стал утверждать, что товар на спорную сумму в его адрес вообще не поставлялся.
Первая инстанция отметила, что такое поведение может указывать на злоупотребление правом и затягивание процесса.
Привычные «бумажные» уставы с отметкой налоговой и свидетельства об ИНН уходят в прошлое. Их переведут в электронный вид. Каких еще документов коснутся изменения и что учесть при работе по новым правилам, рассказано экспертами КонсультантПлюс в данном материале.
Какие документы переводят в электронный вид
Компаниям, которые начиная с 29 апреля обратятся за регистрацией сведений в ЕГРЮЛ, нужно учесть, что следующие документы они получат исключительно в электронной форме:
— лист записи ЕГРЮЛ;
— свидетельство о постановке на учет в инспекции;
— устав или изменения, внесенные в него, с отметкой инспекции;
— решение о приостановлении регистрации или об отказе в ней.
С 1 июля 2018 года в тестовом режиме у заказчиков будет право проводить закупки в электронной форме. А с 1 января 2019 года проведение привычных всем «письменных» процедур определения поставщиков, исполнителей, подрядчиков будет за редким исключением и вовсе невозможно. Это касается и таких способов, как запрос котировок и запрос предложений.
Заказчик разместил в ЕИС сведения о закупке. Извещение было сформировано только с помощью функционала ЕИС, к нему прилагалась документация в электронном виде. УФАС посчитал это нарушением и оштрафовал заказчика. По мнению антимонопольного органа, сформировать извещение только на официальном сайте недостаточно, его надо прикрепить в виде отдельного документа.
При проведении конкурса с ограниченным участием комиссия отклонила заявку из-за того, что к ней не был приложен оригинал банковской гарантии, подтверждающий внесение обеспечения заявки. Участник обжаловал ее действия.
Суд встал на сторону участника. Он отметил: Закон N 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым можно не принять банковскую гарантию.