ОТКАЗ ОТ ПОЯСНЕНИЙ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПРЕЗУМПЦИИ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ КДЛ
Для кого (для каких случаев): для случаев привлечения к субсидиарной ответственности
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ
Цена вопроса: субсидиарная ответственность КДЛ
Схема ситуации: Владелец компании создал новую фирму с идентичными названием, электронным адресом и видами деятельности.
Обзор: «Доводы против необоснованности налоговой выгоды: интересная практика за 2025 год»
Обзор: «О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам в IV квартале 2025 года»
Статья: Советы покупателю и продавцу при купле-продаже бизнеса (Авдеева И.) («Юридический справочник руководителя», 2025, N 7)
Кейсы для юристов КАК БЫСТРО ОТОБРАТЬ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ С ПОМОЩЬЮ ФИЛЬТРА
Как найти практику отмены судом решения налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам? Из видеоролика вы узнаете, как с помощью фильтра «Споры по налогам, сборам и страховым взносам» быстро отобрать релевантные судебные решения по налоговым спорам.
Заказчик приобретал картриджи и тонеры для оргтехники. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.26.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки. Из-за этого в извещении установили преимущество вместо ограничения.
Заказчик пояснил:
В Постановлении N 2571 появится 2 новых раздела с доптребованиями к участникам закупок работ в сфере гидротехнической защиты территорий, предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (п. 2 проекта изменений).
Первый раздел предусматривает позиции для закупок работ по проектированию, инженерным изысканиям, строительству, реконструкции и капремонту гидротехнических сооружений для защиты от негативного воздействия вод.
Победителей закупок, которые пропустили срок подписания договора, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали существенную ошибку в ценовом предложении, в другом – отказ банков в выдаче гарантии. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре.
Ошибка в ценовом предложении
АС Московского округа не увидел недобросовестности в поведении победителя, который не подписал договор из-за ошибки в ценовом предложении, поскольку тот:
Заказчик проводил конкурс на изготовление протеза бедра. Для оценки опыта он принимал лишь договоры на производство протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема.
УФАС признало порядок оценки необъективным. Заказчик слишком конкретизировал требования к опыту, поскольку технология изготовления протезов верхних и нижних конечностей идентична.
Ведомство внесло в правительство пакет проектов, в т.ч. изменения НК РФ.
Среди прочего предлагают:
Стороны подписали контракт на услуги строительного контроля за работами по реконструкции дороги. По его условиям контроль следовало проводить на постоянной основе.
Поскольку представителей контрагента не было на объекте 4 дня, заказчик отказался в одностороннем порядке от сделки. Сведения о контрагенте включили в РНП.