Заказчик приобретал работы по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре (далее – сигнализация). Среди прочего объект закупки включал монтаж сигнализации.
Контролерам пожаловались на то, что в извещении незаконно установили доптребование по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий, сооружений.
Участник открытого конкурса пожаловался на неверный порядок оценки заявок. Заказчик применял детализирующий показатель «качественные характеристики объекта закупки» и начислял по нему баллы за описание технологии выполнения работ.
УФАС признало жалобу обоснованной:
Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.
Три инстанции деньги не взыскали:
Общество подписало контракт и представило обеспечение в виде гарантии. За ее получение оно заплатило комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, они предписали повторно рассмотреть заявки. После их пересмотра сделку заключили с другим участником.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с организатора закупки комиссию за выдачу гарантии.
Заказчики оценивали часть суммы исполненного контракта, требовали предоставлять для подтверждения квалификации платежные документы и отказывались начислять баллы за договоры из-за различия в кодах ОКПД 2. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.
Оценивали часть суммы исполненного контракта
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю «Общая цена исполненных договоров».
Вопрос: Об НДС при реализации на аукционе прав на заключение контракта на оказание услуг по банковскому сопровождению договора строительного подряда, заключенного между регоператором и подрядной организацией. (Письмо Минфина России от 02.06.2025 N 03-07-11/53858)
Вопрос: Об изменении ставки НДС, указанной в госконтракте, без изменения цены контракта.
Подборка судебных решений за 2025 год:
(Арбитражный суд Уральского округа)
Требование: О привлечении единственного участника и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании в солидарном порядке убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в период выполнения государственных оборонных заказов аффилированными лицами, при непосредственном контроле и согласовании со стороны единственного участника, были выведены из обращения должника денежные средства, что явилось причиной банкротства последнего; единственный участник должника не принимал активных мер для минимизации убытков.
В положение о проверках работодателей внесли изменения. Среди прочего закрепили целевые значения ключевых показателей госконтроля на 2026 год:
В жару увеличивается риск теплового удара, в некоторых случаях Трудовой кодекс позволяет признать его производственной травмой. Об этом 28 июля сообщила директор Департамента организационного развития Роскачества Евгения Ганькина. По словам эксперта, производственной травмой тепловой удар будут считать, если он повлек за собой необходимость перевести сотрудника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности или даже смерть.