Новое в справочной информации:
Справочная информация: «Нерабочие (праздничные) дни, установленные в субъектах Российской Федерации»
Новое в прессе:
Более года, напоминает автор, действует обязанность всех работодателей проводить для своих сотрудников инструктажи по гражданской обороне (ГО).
Речь идет о ситуации, когда служащий уже достиг предельного возраста, но его руководитель принял решение продлить его службу. Пока действует контракт, уволить служащего по инициативе нанимателя, ссылаясь на предельный возраст, нельзя.
Такой общий вывод ВС РФ включил в свой очередной обзор практики (п. 16). Сам же спор затрагивал противопожарную службу и те нормативные акты, которые ее регулируют.
Работника уведомили о скором переезде подразделений компании из Москвы в Санкт-Петербург. Он сначала дал согласие, но позже его отозвал. Организация не придала этому значения и уволила за прогул сотрудника, когда он не вышел на работу на новом месте.
Первая инстанция и апелляция согласились с увольнением.
С воспитателем детского сада расторгли трудовой договор из-за несоответствия новым требованиям к образованию, установленным законом и профстандартом. Большой опыт работы не помог сотруднику сохранить место.
Конституционный суд такую практику не поддержал. Из-за новых правил увольнять работников, уже состоящих в трудовых отношениях, не стоит.
Если в наименовании компании — предыдущего работодателя пропущено слово, дописать его нельзя.
Есть только один способ изменить запись. Нужно признать ее недействительной и внести правильные сведения.
Минтруд не уточняет, кто именно должен заниматься исправлением. По общему правилу устранить ошибку может компания, которая ее допустила.
Минтруд рассмотрел ситуацию, когда в течение отпуска по уходу за ребенком работник еще и трудится неполное время.
Министерство указало: период работы в таких условиях включается в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Неполное рабочее время не ограничивает его длительность.
Первая инстанция отказала в защите права собственности на земельный участок. Суд сослался на то, что истец уже не был собственником. Ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на нового собственника не удовлетворили. Причина — смена собственника на основании договора дарения не влечет переход права требования по иску предыдущего собственника.
Постановлением усовершенствованы существующие меры пресечения в виде домашнего ареста и залога в связи с введением запрета определенных действий. Указанная мера пресечения была введена Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ.
Постановлением разрешено применение средств персонального контроля для подозреваемых и обвиняемых (включая браслет электронный, персональный трекер), в отношении которых в качестве меры пресечения избран не только домашний арест, но и запрет определенных действий или залог.
Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 44 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.