Практика ФАС по закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года
- 18.02.2025
- 2 мин.
- 28
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре.
Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Дополнен перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в госзакупках при проведении электронных процедур
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 29
Также некоторые позиции изложены в новой редакции либо исключены.
Признается утратившим силу аналогичное распоряжение Правительства РФ от 28 февраля 2024 г. N 457-р.
Документы: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2025 N 316-р
Практика ФАС по закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за декабрь 2024 года
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 29
Заказчики предъявляли избыточные требования к опыту для оценки заявок, не отменяли решение об одностороннем отказе после того, как контрагент устранил нарушения, и превышали полномочия при проверке уровня СРО. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре.
Избыточные требования к опыту
Заказчик приобретал услуги по организации участия в выставке.
Суды перечислили признаки замещающего госконтракта для взыскания убытков из-за срыва сделки
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 30
Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений. Позже он провел повторную закупку по тому же объекту, заключил новую сделку и потребовал от прежнего подрядчика возместить разницу в цене услуг.
Суды отказали заказчику в иске.
ВС РФ: наличие этапов не повод списывать неустойку по неисполненному контракту
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 35
Стороны заключили контракт на оснащение станций метро информационными терминалами. Первый этап работ предполагал монтаж техники. Его завершили с просрочкой, поэтому заказчик удержал неустойку из оплаты.
Подрядчик счел удержание незаконным. Заказчику следовало списать неустойку по Правилам N 783, поскольку ее размер не превысил 5% цены контракта, а обязательства по этапу были выполнены.
Не действующим со дня принятия признано письмо ФАС России от 10 июля 2024 г. N МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. взамен письма ФАС России от 28.03.2018 N ИА/21098/18
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 30
Верховный Суд, в частности, указал, что письмо содержит разъяснения по вопросу предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Даны разъяснения по вопросу подтверждения российского происхождения телекоммуникационного оборудования
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 29
Сообщается, в частности, что пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. N 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление N 1875) установлено, что информацией для целей подтверждения страны происхождения товаров является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 г.
Власти регионов проверят планы закупок в части СМСП у большего числа заказчиков по закону N 223-ФЗ
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 32
Правительство обновило перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП. Речь идет о тех, кого проверяют органы власти регионов.
В список включили автотранспортные, медицинские, жилищно-коммунальные, образовательные и другие организации из более чем 70 субъектов РФ.
Консультации, статьи
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 31
Госзакупки судебная практика
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 32
Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2025 N АКПИ24-965
Требование: 1) О расторжении государственного контракта на поставку товара; 2) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара.