Крутякова Татьяна Леонидовна НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО: ОТЧЕТНОСТЬ, УВЕДОМЛЕНИЯ, КОРРЕКТИРОВКА
Лектор расскажет о том, в каких случаях организация должна сдавать декларацию по налогу на имущество и какие объекты в ней отражать. Когда надо представлять уведомления об исчисленной сумме налога и как его заполнять. Также из лекции вы узнаете, что делать, если расчет налога плательщиком и инспекцией не совпадают.
Размер премии работникам учреждения определял директор. Выплаты самому директору утверждало региональное министерство. Когда врио директора был заместитель руководителя учреждения, он без согласования назначил премии в том числе себе.
Суды трех инстанций признали это нецелевым расходом и оштрафовали учреждение. ВС РФ не стал пересматривать этот вывод.
На общественное обсуждение вынесли такие поправки:
Если несоблюдение обязательных требований выявили при прокурорской проверке, нарушитель или другое лицо вправе уплатить лишь половину штрафа. Для этого нужно выполнить ряд условий КоАП РФ. Одно из них – деньги надо перевести не позже 20 календарных дней с даты, когда вынесли постановление о наказании.
Документ вступает в силу 28 июля. Его нужно учитывать при подготовке бюджетов на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов. Из приложений исключили коды целевых статей почти для всех федеральных проектов. Оставили лишь коды по проектам, связанным с развитием беспилотных авиационных систем. Состав остальных приложений с перечнями КБК прежний.
Проект методических указаний вынесли на общественное обсуждение. По ним финансовые органы (органы управления ГВБФ) и ГАБС станут устанавливать свои порядки проведения мониторинга качества финансового менеджмента.
В них нужно будет в том числе закрепить правила:
Учреждение оспорило действия контрольного органа. Среди прочего оно ссылалось на длительность проверки: с 25 января по 1 сентября. Однако суд нарушений не увидел.
Он отметил, что в законодательстве нет предельных сроков, в которые органы внешнего муниципального финансового контроля должны провести проверку. Не было срока и в стандарте, который утвердил председатель контрольного органа по общим требованиям Счетной палаты.
Налоговики среди прочего отметили такие позиции судов:
Организация оспорила в суде результаты выездной проверки. Среди прочего она ссылалась на то, что акт подписало неуполномоченное лицо.
Выяснилось, что справку о проверке заверил работник инспекции, которого позже уволили. Акт подписал другой сотрудник.
4-й ААС отметил: подписание акта другим лицом не нарушает права налогоплательщика.
При встречной проверке налоговики почтой направили организации требование представить документы. Позднее выяснилось, что их вовремя не подали, поэтому ту оштрафовали.
Первая инстанция и кассация с инспекцией не согласились: