Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2025 N АКПИ25-276
О признании частично недействующим пункта 3.1.1 Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами, утв. Главным управлением ветеринарии и Государственной ветеринарной инспекцией Государственного агропромышленного комитета СССР 14.06.1989, в части установленного им срока оповещения о применении пестицидов.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2025 N 303-ЭС25-8421 по делу N А59-3736/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной выплаты пая и приращенного пая вышедшему члену кооператива, взыскании выплаченных денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как решение о выплате денежных средств вышедшему члену кооператива принято в соответствии с уставом правлением кооператива, никем не оспаривалось и является действующим.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2025 N 302-ЭС25-11046 по делу N А33-9273/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках дела о банкротстве должник был признан не соответствующим признакам сельскохозяйственной организации, в связи с чем отсутствовали основания для применения в отношении него специальных правил о банкротстве сельскохозяйственных организаций.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О признании недействительным представления прокуратуры.
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано принять меры по устранению допущенных нарушений, выразившихся в неиспользовании арендуемых земельных участков по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участки были предоставлены обществу на льготных условиях (без торгов с минимальной арендной платой) в целях реализации инвестиционного проекта, которым предусмотрено создание полного производственного цикла по возделыванию хлопчатника (безотходное производство). Однако фактически посев и выращивание хлопчатника не осуществлялись.
Требование: О взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства части гранта, полученного на развитие семейной фермы.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на невыполнение обязательства по созданию дополнительных рабочих мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рабочие места были созданы, однако фактическое трудоустройство необходимого количества работников затруднялось объективными обстоятельствами, связанными с нехваткой кадров в сельской территории, возврат гранта при незначительных нарушениях договора не соответствует социально значимым целям его предоставления.
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о проведении аукциона на право заключения договора аренды и понуждении заключить договор.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли содержание разъяснений, приведенных в п. 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, и ошибочно посчитали, что достаточным условием для проведения торгов по предоставлению участка в аренду является подача заявлений от нескольких лиц, однако эти заявления должны учитываться для цели проведения торгов в случае, если они поданы лицами, не только осуществляющими сельскохозяйственную деятельность, но и участвующими в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства.