Ведомства напомнили, что при определении цены (начальной цены) единицы лекарства заказчикам не стоит использовать информацию о препаратах, у которых:
Заказчиков, которые проводят экстренные закупки у единственного поставщика, обяжут указывать в реестре контрактов основание для закупки. Нужно будет выбрать одно из таких значений (пп. «а» п. 2 проекта изменений):
Ведомство сообщило: если после предоставления преимущества минимальные ценовые предложения участников, подавших и не подавших их, оказались равны, меньший порядковый номер присвоят заявке участника, который подал предложение раньше других. Для заявок без ценовых предложений датой и временем подачи предложения следует считать дату и время подачи заявки.
В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.
Суды признали односторонний отказ недействительным.
Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:
Соответствующее изменение внесено в перечень банков, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13 июля 2018 г. N 1451-р.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2025 N 1865-р
Верховный Суд подтвердил обязательность применения типового контракта Минздрава при закупке медицинских изделий по 44-ФЗ, даже если закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.
Федеральное казенное учреждение МВД оспаривало решение УФАС по Нижегородской области, признавшее незаконным проект контракта на поставку флюороскопической рентгеновской системы. Контракт был размещён без обязательных условий, предусмотренных типовым контрактом, утверждённым приказом Минздрава № 724н.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2025 N 305-ЭС25-5578 по делу N А40-41666/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании заказчиков аукционов нарушившими требования антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлены сведения, подтверждающие достоверность выводов внесудебного заключения, а также уровень подготовленности проводившего его специалиста (эксперта), в том числе сведения об образовании, профессиональной квалификации и опыте специалиста (эксперта) в соответствующей области.