Оферта с сайта лизингодателя: ВС РФ назвал случай, когда тот ответит за срыв договора купли-продажи
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 50
Общество хотело купить в лизинг экскаватор. Оно выбрало технику на сайте лизинговой компании и в ответ на заявку получило оферту и спецификацию. Заключили договоры купли-продажи и лизинга. Однако продавец не отгрузил экскаватор, и обе сделки расторгли. Общество не согласилось с итогами сальдирования встречных обязательств. Оно подало иск о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов по ст.
Скорректирован индикатор риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального госконтроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 45
Уточнен пункт 2 перечня индикаторов, касающийся проведения два и более раза в течение шести месяцев одним лицом и (или) одним средством измерения, имеющим идентификационные признаки, измерений в целях специальной оценки условий труда у двух и более работодателей, находящихся в разных субъектах РФ, в течение суток (за исключением случаев проведения специальной оценки условий труда на территории субъектов РФ, имеющих общую административную границу), в том числе по результатам которых не выявлены рабочие места с вредными и (или) опасными условиями труда.
Работнику после увольнения не выплатили премию по итогам проекта – суды нарушений не увидели
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 45
Сотрудник ушел по соглашению сторон. После через суд потребовал премировать его за реализацию проекта наравне с остальными коллегами. Он счел, что положение о премировании носит дискриминационный характер, поскольку позволяет не начислять стимулирующие выплаты тем, кто уволен на момент издания приказа (кроме, например, специалистов, которые перешли на работу в аффилированные общества).
Суды не согласились с увольнением беременной, которая не подала заявление о продлении срока договора
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 42
Действие трудового договора с беременной не стали продлевать, потому что она не попросила этого сделать и не представила справку из медорганизации. Работницу уволили во время больничного. Она обратилась в суд.
Апелляция и кассация сошлись во мнении: увольнение незаконно, трудовой договор следует продлить до окончания отпуска по беременности и родам.
Минфин пояснил нюанс применения национального режима, если госзаказчик использует позицию КТРУ
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 43
Ведомство сообщило, что для применения нацрежима не нужно ориентироваться на наименования товара, работы, услуги и код по ОКПД 2 в позиции КТРУ. Заказчику следует использовать их наименования в перечнях с защитными мерами независимо от того, есть ли в позиции каталога код по ОКПД 2 из списков или нет.
Практика ФАС по закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за май 2025 года
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 41
Заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и без оснований отклоняли заявки. Подробнее в обзоре.
Неверное формирование лота
По условиям закупки с доптребованиями подрядчику следовало одновременно провести капремонт 5 зданий.
Утверждена типовая форма соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности РФ
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 50
Установлено, что Соглашения (дополнительные соглашения к ранее заключенным Соглашениям) формируются в соответствии с Типовой формой, начиная с заключения Соглашений (дополнительных соглашений к ранее заключенным Соглашениям) на 2026 год.
С 1 января 2026 г. признается утратившим силу Приказ Минфина России от 21 декабря 2017 г. N 245н, которым утверждена аналогичная форма.
Поставка по заявкам заказчика: суд не взыскал стоимость не выбранного по госконтракту товара
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 39
Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Чтобы исполнить обязательства, поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.
Поставщик потребовал взыскать с заказчика стоимость приобретенного товара, но три инстанции ему отказали:
- спорный контракт – рамочный.
Кассация посчитала, что госзаказчик необоснованно ограничил предмет договора для оценки опыта
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 36
Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.
Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.
УФАС не вправе оставлять без ответа обращение о нарушении закона N 44-ФЗ, решили суды
- 07.07.2025
- < 1 мин.
- 36
Заказчик отказался от исполнения контракта и предложил сделку второму участнику закупки, хотя сведения о победителе не включили в РНП. Участник счел предложение незаконным и пожаловался контролерам.
УФАС оставило жалобу без рассмотрения. Участник нарушил порядок ее подачи – направил обращение по электронной почте, а не через ЕИС, как того требует Закон N 44-ФЗ.