Юридическая практика для руководителя — риски современного законодательства
- 18.02.2025
- 3 мин.
- 93
ЗА НЕЗАКОННОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
НЕ ВСЕГДА РАСПЛАЧИВАЕТСЯ ВОЗМЕЩЕНИЕМ УБЫТКОВ
Для кого (для каких случаев): для случаев банкротства организации
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ
Цена вопроса: 96 911 000 руб. в возмещение убытков
Схема ситуации: При банкротстве компании ее кредитор потребовал взыскать убытки с конкурсного управляющего.
Статьи и обзоры
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 84
Обзор: «Годовые общие собрания акционеров и участников ООО в 2025 году: важные нюансы при подготовке»
Статья: Как не допустить самовольный корпоратив (Смольянинова М.) («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2024, N 12)
Видеосеминар
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 84
Новоселова Людмила Александровна НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ: КОМПЕНСАЦИЯ
Какие виды компенсаций возмещения убытков предусмотрены законодательством? Какой способ является наиболее востребованным правообладателями? Как развивалась судебная практика в этом направлении?
ЦБ РФ снова не стал менять ключевую ставку
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 81
На очередном заседании регулятор оставил ключевую ставку на уровне 21%. Такое значение установили в октябре прошлого года. В декабре показатель не меняли.
Следующее заседание по ключевой ставке пройдет 21 марта 2025 года.
Документ: Информация Банка России от 14.02.2025
Описание предмета закупки по закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2023 — 2025 годы
- 18.02.2025
- 2 мин.
- 105
При каких способах применяют правила описания предмета закупки? Можно ли в описании указать характеристики товара конкретного производителя? Допустимо ли включить в один лот услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга? Подробнее в обзоре.
Правила описания предмета закупки нужно применять, если закупка отвечает признакам конкурентности
Приморское УФАС не одобрило покупку погрузчиков особой марки и модели через запрос оферт.
Практика ФАС по закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года
- 18.02.2025
- 2 мин.
- 81
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре.
Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Дополнен перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в госзакупках при проведении электронных процедур
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 81
Также некоторые позиции изложены в новой редакции либо исключены.
Признается утратившим силу аналогичное распоряжение Правительства РФ от 28 февраля 2024 г. N 457-р.
Документы: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2025 N 316-р
Практика ФАС по закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за декабрь 2024 года
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 82
Заказчики предъявляли избыточные требования к опыту для оценки заявок, не отменяли решение об одностороннем отказе после того, как контрагент устранил нарушения, и превышали полномочия при проверке уровня СРО. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре.
Избыточные требования к опыту
Заказчик приобретал услуги по организации участия в выставке.
Суды перечислили признаки замещающего госконтракта для взыскания убытков из-за срыва сделки
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 84
Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений. Позже он провел повторную закупку по тому же объекту, заключил новую сделку и потребовал от прежнего подрядчика возместить разницу в цене услуг.
Суды отказали заказчику в иске.
ВС РФ: наличие этапов не повод списывать неустойку по неисполненному контракту
- 18.02.2025
- < 1 мин.
- 88
Стороны заключили контракт на оснащение станций метро информационными терминалами. Первый этап работ предполагал монтаж техники. Его завершили с просрочкой, поэтому заказчик удержал неустойку из оплаты.
Подрядчик счел удержание незаконным. Заказчику следовало списать неустойку по Правилам N 783, поскольку ее размер не превысил 5% цены контракта, а обязательства по этапу были выполнены.
